{"id":1840,"date":"2019-04-28T13:39:42","date_gmt":"2019-04-28T12:39:42","guid":{"rendered":"http:\/\/www.latiercevoix.com\/?p=1840"},"modified":"2019-04-28T13:39:42","modified_gmt":"2019-04-28T12:39:42","slug":"lempire-americain-est-il-sur-le-declin","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.latiercevoix.com\/?p=1840","title":{"rendered":"L\u2019Empire am\u00e9ricain est-il sur le d\u00e9clin ?"},"content":{"rendered":"

Par Jean-Luc Basl\u00e9 \u2212 Avril 2019\/Saker francophone<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Historiens et politologues am\u00e9ricains s\u2019interrogent sur le futur de l\u2019empire am\u00e9ricain. Est-il sur le d\u00e9clin ? Le d\u00e9bat est si vif que Barack Obama se crut oblig\u00e9 d\u2019intervenir<\/a>. Voil\u00e0 ce qu\u2019il dit dans son discours sur l\u2019\u00e9tat de l\u2019Union de janvier 2012 :\u00a0<\/strong>\u00ab Celui qui vous dit que l\u2019Am\u00e9rique est sur le d\u00e9clin ou que son influence a d\u00e9cru, ne sait pas de quoi il parle<\/em><\/strong>\u00a0\u00bb. Peut-\u00eatre r\u00e9pondait-il \u00e0 Francis Fukuyama. Ce professeur d\u2019\u00e9conomie politique qui\u00a0\u00e9crivait<\/a>dans Le Monde du 11 septembre 2011, soit dix ans apr\u00e8s les attaques du 11 septembre, que ces attaques avaient\u00a0<\/strong>\u00ab marqu\u00e9 le d\u00e9but de la fin de l\u2019h\u00e9g\u00e9monie des \u00c9tats-Unis \u00bb<\/em><\/strong>. Stephen Walt, professeur \u00e0 Harvard, lui fit \u00e9cho quand il\u00a0\u00e9crit<\/a>\u00a0dans\u00a0<\/strong>The National Interest<\/em><\/strong>\u00a0de novembre 2011 que\u00a0<\/strong>\u00ab l\u2019av\u00e8nement de nouveaux pouvoirs et la double d\u00e9b\u00e2cle en Irak et en Afghanistan annoncent un brutal d\u00e9clin de la capacit\u00e9 de l\u2019Am\u00e9rique \u00e0 fa\u00e7onner l\u2019ordre mondial \u00bb<\/em><\/strong>. Bien entendu, ceci n\u2019est pas du tout du go\u00fbt du n\u00e9oconservateur Robert Kagan qui le fait savoir dans un\u00a0article<\/a>\u00a0paru dans\u00a0<\/strong>The New Republic<\/em><\/strong>\u00a0le 17 janvier 2012, intitul\u00e9\u00a0<\/strong>\u00ab Pas pr\u00eat \u00e0 dispara\u00eetre : contre le mythe du d\u00e9clin am\u00e9ricain. \u00bb<\/em><\/strong>\u00a0Nous pourrions multiplier les citations. Elles n\u2019apporteraient rien au d\u00e9bat. La conclusion est sans appel : les \u00c9tats-Unis ont entam\u00e9 leur d\u00e9clin.<\/strong><\/p>\n

Des origines du d\u00e9clin<\/strong><\/p>\n

\u00c0\u00a0quoi tient la disparition d\u2019un empire ? Cette question qui captive les historiens, est sans r\u00e9ponse car chaque empire est un cas d\u2019esp\u00e8ce. L\u2019empire inca est mort sous les coups de boutoir des Espagnols mais sa taille et sa g\u00e9ographie le condamnaient. Les empires britannique et fran\u00e7ais sont morts de leur propre contradiction entre leur adh\u00e9sion \u00e0 la d\u00e9mocratie et la subordination \u00e0 laquelle ils soumettaient les peuples conquis. La mission civilisatrice dont ils se r\u00e9clamaient, cachait mal cette contradiction et le pillage des ressources auquel ils se livraient. Apr\u00e8s 1945, le doute n\u2019est plus permis, ces empires sont condamn\u00e9s. La France mit longtemps \u00e0 le comprendre. Dans le cas des \u00c9tats-Unis, le d\u00e9clin tient \u00e0 leur id\u00e9ologie n\u00e9olib\u00e9rale et n\u00e9oconservatrice.\u00a0\u00c0 noter que cette double id\u00e9ologie existait \u00e0 l\u2019\u00e9tat embryonnaire chez les P\u00e8res fondateurs que sont Alexander Hamilton et John Jay. La lecture des\u00a0<\/strong>Federalist Papers<\/em><\/strong>\u00a0laisse peu de doute \u00e0 ce sujet. On la retrouve aussi chez Andrew Jackson, septi\u00e8me pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis, dont le portrait figure dans le Bureau ovale depuis l\u2019\u00e9lection de Donald Trump.<\/strong><\/p>\n

Une situation bien particuli\u00e8re<\/strong><\/p>\n

Les empires naissent, grandissent et meurent. Les \u00c9tats-Unis n\u2019\u00e9chapperont pas \u00e0 leur destin. La seule question est de savoir quand et, accessoirement, comment. La chose qui surprend dans le d\u00e9bat que nous avons \u00e9voqu\u00e9 est l\u2019absence de crit\u00e8res objectifs. Comment savoir quand un empire d\u00e9cline ? Cette question s\u2019est pos\u00e9e dans le pass\u00e9. Quand l\u2019empire romain a-t-il commenc\u00e9 \u00e0 p\u00e9ricliter ? Est-ce en 410 quand Alaric saccage Rome ou en 451 apr\u00e8s l\u2019\u00e9ph\u00e9m\u00e8re victoire des\u00a0Champs catalauniques<\/a>\u00a0? M\u00eame chose pour l\u2019empire britannique. Dispara\u00eet-il avec l\u2019ind\u00e9pendance de l\u2019Inde et du Pakistan en 1947 ou en 1968 suite \u00e0 la d\u00e9cision de la Grande-Bretagne de se retirer \u00e0 l\u2019est du canal de Suez ?<\/strong><\/p>\n

En ce qui concerne les \u00c9tats-Unis, nous disposons de deux \u00e9v\u00e9nements utiles. Le premier est la d\u00e9cision de Richard Nixon de mettre fin au lien unissant le dollar \u00e0 l\u2019or, le 15 ao\u00fbt 1971. Cela provoque l\u2019\u00e9chec des Accords de Bretton Woods d\u2019ao\u00fbt 1944, selon lesquels les Am\u00e9ricains imposaient le dollar comme monnaie de r\u00e9serve internationale en remplacement de la livre sterling\u00a0<\/strong>1<\/a><\/sup><\/strong>. Le second est la disparition de l\u2019Union sovi\u00e9tique le 21 d\u00e9cembre 1991. Cette date marque l\u2019apog\u00e9e de l\u2019Empire am\u00e9ricain \u2013 apog\u00e9e que Francis Fukuyama s\u2019empresse de proclamer dans son livre\u00a0<\/strong>La fin de l\u2019histoire et le dernier homme<\/em><\/strong>\u00a0publi\u00e9 fin 2012. Le New York Times nous apprend le 21 f\u00e9vrier 1992 que le Pentagone l\u2019avait pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 avec le Defense Planning Guidance qui exprime sans ambages une volont\u00e9 h\u00e9g\u00e9monique d\u00e9complex\u00e9e. Ainsi, les \u00c9tats-Unis sont-ils dans une situation bien particuli\u00e8re : les pr\u00e9mices de leur d\u00e9clin (ao\u00fbt 1971) pr\u00e9c\u00e8dent leur apog\u00e9e (d\u00e9cembre 1991).<\/strong><\/p>\n

L\u2019id\u00e9ologie n\u00e9olib\u00e9rale<\/strong><\/p>\n

Une donn\u00e9e \u00e9conomique confirme ce d\u00e9clin : la position ext\u00e9rieure globale nette des \u00c9tats-Unis, c\u2019est-\u00e0-dire le solde de leurs avoirs et de leurs dettes \u00e0 l\u2019\u00e9tranger. Pour faire simple, cette position ext\u00e9rieure est \u00e0 la nation ce que le capital est \u00e0 l\u2019entreprise. Si le capital est n\u00e9gatif, l\u2019entreprise est dite en faillite. Or, la position ext\u00e9rieure des \u00c9tats-Unis est n\u00e9gative depuis 1989. Plus grave, elle se d\u00e9grade de plus en plus rapidement. Elle s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0\u00a09 717 milliards de dollars<\/a>\u00a0en septembre 2018, soit 47% du produit int\u00e9rieur brut contre seulement 34 milliards en 1989. Cette banqueroute n\u2019est pas le fruit du hasard mais d\u2019une politique n\u00e9olib\u00e9rale qui s\u2019articule autour de deux grands axes : mon\u00e9taire et r\u00e9glementaire.<\/strong><\/p>\n

Le n\u00e9olib\u00e9ralisme donne la priorit\u00e9 \u00e0 la monnaie au d\u00e9triment du budget dans la conduite de l\u2019\u00e9conomie. Ainsi, depuis 1981 la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale poursuit-elle une politique mon\u00e9taire laxiste, hors quelques br\u00e8ves p\u00e9riodes de rel\u00e8vement des taux d\u2019int\u00e9r\u00eat. En r\u00e9ponse \u00e0 la crise des subprimes, cette politique a \u00e9t\u00e9 pouss\u00e9e \u00e0 son paroxysme avec l\u2019apparition de taux d\u2019int\u00e9r\u00eat n\u00e9gatifs. Baptis\u00e9e\u00a0<\/strong>\u00ab politique d\u2019assouplissement quantitatif \u00bb<\/em><\/strong>, elle avait pour but premier de sauver les grandes banques de Wall Street de la faillite. Le traitement de cette crise financi\u00e8re est un cas d\u2019\u00e9cole qui d\u00e9montre le pouvoir du lobby financier. Revenues \u00e0 meilleure fortune, ces banques utilis\u00e8rent les liquidit\u00e9s g\u00e9n\u00e9reusement offertes par la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale pour financer le rachat d\u2019actions d\u2019entreprises. Ces rachats qui totalisent pr\u00e8s de 3 000 milliards de dollars ces cinq derni\u00e8res ann\u00e9es, amplifient artificiellement la valeur des actions pour le plus grand bonheur des actionnaires et des dirigeants. Leur effet sur l\u2019\u00e9conomie r\u00e9elle est nul, voire n\u00e9gatif puisqu\u2019ils augmentent l\u2019endettement des entreprises, ob\u00e9rant leur capacit\u00e9 d\u2019investir.<\/strong><\/p>\n

Parall\u00e8lement, apr\u00e8s une derni\u00e8re tentative sous Bill Clinton, le gouvernement am\u00e9ricain a renonc\u00e9 \u00e0 ma\u00eetriser le d\u00e9ficit budg\u00e9taire dont la moyenne annuelle s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 3,6% du produit int\u00e9rieur brut depuis 1981, soit plus du double de la moyenne des vingt ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dentes (1,6%). De ce point de vue, le\u00a0<\/strong>Tax Cuts and Jobs Act de 2017<\/a><\/em><\/strong>\u00a0\u2013 qui fut pr\u00e9sent\u00e9 comme une loi destin\u00e9e \u00e0 renforcer le dynamisme de l\u2019\u00e9conomie, donc l\u2019emploi, gr\u00e2ce \u00e0 des baisses d\u2019imp\u00f4t \u2013 est un summum d\u2019hypocrisie. Son effet r\u00e9el est d\u2019abaisser la pression fiscale sur les classes les plus ais\u00e9es, sans v\u00e9ritable impact sur l\u2019emploi. Selon le\u00a0<\/strong>Congress Budget Office<\/em><\/strong>, cette loi accro\u00eetra le\u00a0d\u00e9ficit budg\u00e9taire<\/a>\u00a0de 1 800 milliards de dollars d\u2019ici 2028. L\u2019endettement public s\u2019\u00e9l\u00e8vera alors \u00e0\u00a031 195 milliards de dollars\u00a0pour un produit int\u00e9rieur brut \u00e9gal \u00e0 33 512 milliards, selon les pr\u00e9visions du gouvernement am\u00e9ricain. Ces projections excluent l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019une r\u00e9cession que\u00a0Ben Bernanke<\/a>, ancien gouverneur de la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale, annonce pour 2020 \u2013 r\u00e9cession qui aura pour effet d\u2019accro\u00eetre le d\u00e9ficit budg\u00e9taire.\u00a0\u00c0 cet endettement public, il convient ajouter l\u2019endettement priv\u00e9. Ensemble, ils s\u2019\u00e9l\u00e8vent \u00e0 212% du produit int\u00e9rieur brut au premier trimestre 2018, selon les\u00a0statistiques<\/a>\u00a0de la Banque pour les r\u00e8glements internationaux.<\/strong><\/p>\n

L\u2019objectif des n\u00e9olib\u00e9raux est de r\u00e9tablir le capitalisme dans sa forme originale en le d\u00e9barrassant de toute contrainte r\u00e9glementaire. Leur mesure phare fut l\u2019annulation du\u00a0Glass-Steagall Act<\/em><\/a>\u00a0\u2013 l\u2019une des causes indirectes mais n\u00e9anmoins r\u00e9elles de la crise des subprimes. Ils souhaitent aussi la disparition de toute forme de protection sociale, laissant \u00e0 chacun la libert\u00e9 de se prot\u00e9ger des contingences de la vie. Parmi ses promoteurs figurent : Alan Greenspan, gouverneur de la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale de 1987 \u00e0 2006 ; Robert Rubin, ancien co-pr\u00e9sident de Goldman Sachs et ancien ministre des finances ; Arthur Laffer, p\u00e8re de la courbe qui porte son nom ; John Williamson \u00e0 l\u2019origine du Consensus de Washington ; Jude Wanniski, auteur de\u00a0<\/strong>The way the world works<\/em><\/strong>, livre qui fit sensation \u00e0 sa sortie en 1978 par son lib\u00e9ralisme d\u00e9complex\u00e9 ; et bien d\u2019autres \u00e9conomistes, hommes politiques et dirigeants d\u2019entreprises.<\/strong><\/p>\n

Cette politique satisfait pleinement Wall Street. Cela ne surprend pas au vu de la performance de la bourse ces dix derni\u00e8res ann\u00e9es. Selon Robert Schiller, prix Nobel d\u2019\u00e9conomie, le ratio boursier\u00a0<\/strong>2<\/a><\/sup><\/strong>\u00a0a retrouv\u00e9 son pic de 1928. Effet du hasard ou co\u00efncidence, selon le World Income Database, la part du revenu des personnes les plus ais\u00e9es a aussi retrouv\u00e9 son pic de 1928\u00a0<\/strong>3<\/a><\/sup><\/strong>. Conscient que la politique d\u2019apaisement quantitatif ne peut \u00eatre qu\u2019un pis-aller, les gouverneurs de la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale ont souhait\u00e9 l\u2019inverser pour revenir \u00e0 une politique mon\u00e9taire plus traditionnelle. D\u00e8s juillet 2013, soit cinq ans apr\u00e8s la crise des subprimes, Ben Bernanke fit part de son intention d\u2019inverser la politique mon\u00e9taire. Wall Street r\u00e9agit tr\u00e8s mal \u00e0 cette annonce, et il dut faire marche arri\u00e8re. Janet Yellen, qui lui succ\u00e9da en janvier 2014, releva le taux directeur de la banque centrale en d\u00e9cembre 2015, mettant ainsi officiellement fin \u00e0 la politique d\u2019assouplissement quantitatif. Son successeur, J\u00e9r\u00f4me Powell, poursuivit cette politique. Mais, suite \u00e0 une baisse impr\u00e9vue de la bourse au quatri\u00e8me trimestre 2018, il y mit fin pour la plus grande satisfaction de Donald Trump et de Wall Street.\u00a0\u00c0 nouveau, le lobby financier d\u00e9montrait tout \u00e0 la fois son pouvoir, son avidit\u00e9 et sa c\u00e9cit\u00e9 car nul n\u2019ignore que cette politique mon\u00e9taire laxiste ne peut \u00eatre poursuivie\u00a0<\/strong>ad vitam aeternam<\/em><\/strong>.\u00a0<\/strong>\u00ab\u00a0The day of reckoning will come sooner or later.\u00a0\u00bb,\u00a0<\/em><\/strong>(<\/strong>\u00ab\u00a0Le jour du jugement viendra t\u00f4t ou tard. \u00bb<\/em><\/strong>)<\/strong>.\u00a0<\/em><\/strong>Il faudra alors payer la facture des erreurs pass\u00e9es. L\u2019addition risque d\u2019\u00eatre lourde.<\/strong><\/p>\n

La contrepartie de cette insouciance des autorit\u00e9s et des march\u00e9s financiers est un mal-\u00eatre grandissant dans la population, et plus particuli\u00e8rement dans la cat\u00e9gorie la plus d\u00e9favoris\u00e9e. Le sentiment de d\u00e9ch\u00e9ance qui l\u2019impr\u00e8gne est\u00a0 confirm\u00e9 par les statistiques officielles. Selon le\u00a0Center for Disease Control and Prevention<\/em><\/a>, le taux de suicide a cru de 34% de 2000 \u00e0 2016. Les d\u00e9c\u00e8s par overdose augmentent exponentiellement selon le\u00a0m\u00eame centre<\/a>. Reflet de ce mal-\u00eatre aux contours ind\u00e9finis, le\u00a0nombre d\u2019incarc\u00e9r\u00e9s<\/a>\u00a0aux \u00c9tats-Unis est le plus \u00e9lev\u00e9 au monde en termes absolus et relatifs. Les classes moyennes sont aussi touch\u00e9es. Le revenu moyen des m\u00e9nages qui s\u2019\u00e9levait \u00e0 60 062 dollars en 1999 tombe \u00e0 54 569 en 2012. Il ne retrouve son niveau de 1999 qu\u2019en\u00a0 2016\u00a0<\/strong>4<\/a><\/sup><\/strong>. L\u2019endettement des m\u00e9nages cro\u00eet. Il s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0\u00a013 544 milliards de dollars<\/a>, soit 76% du revenu moyen. La dette moyenne contract\u00e9e par un jeune dipl\u00f4m\u00e9 d\u2019universit\u00e9 pour payer ses \u00e9tudes ne s\u2019effacera que lorsqu\u2019il aura atteint quarante ans, soit pr\u00e8s de vingt ans apr\u00e8s avoir obtenu son dipl\u00f4me. En 1970, il n\u2019aurait fallu que cinq ans \u00e0 ce m\u00eame dipl\u00f4m\u00e9 pour effacer sa dette.<\/strong><\/p>\n

Les \u00c9tats-Unis souffrent d\u2019une insuffisance d\u2019investissement dans leurs infrastructures (routes, ponts, chemins de fer, ports, etc.) que l\u2019American Society of Civil Engineers<\/em><\/a>\u00a0chiffre \u00e0 1 440 milliards de dollars d\u2019ici 2025. Ce sous-investissement pourrait co\u00fbter 2,5 millions d\u2019emplois \u00e0 l\u2019\u00e9conomie am\u00e9ricaine. Donald Trump avait promis de porter rem\u00e8de \u00e0 ce probl\u00e8me lors de sa campagne \u00e9lectorale, mais \u00e0 ce jour, il semble plus pr\u00e9occup\u00e9 par son mur \u00e0 la fronti\u00e8re avec le Mexique que par les infrastructures.<\/strong><\/p>\n

L\u2019id\u00e9ologie n\u00e9oconservatrice<\/strong><\/p>\n

Les origines du n\u00e9oconservatisme remonteraient aux ann\u00e9es 30, selon certains. Mais, ce n\u2019est que sous la pr\u00e9sidence de Ronald Reagan qu\u2019il prend son envol avec la nomination de la d\u00e9mocrate Jeane Kirpatrick au poste d\u2019ambassadrice \u00e0 l\u2019ONU. Elle se fait l\u2019avocate d\u2019une politique pragmatique de soutien aux nations alli\u00e9es des \u00c9tats-Unis quel que soit leur r\u00e9gime politique. Cette doctrine fait \u00e9cho \u00e0 celle de Franklin Roosevelt connu pour avoir r\u00e9pondu \u00e0 son secr\u00e9taire d\u2019\u00c9tat, Summer Welles qui lui faisait remarquer que Somoza \u00e9tait un salaud,\u00a0<\/strong>\u00ab oui, mais c\u2019est notre salaud \u00bb<\/em><\/strong>. Tr\u00e8s rapidement, les n\u00e9oconservateurs s\u2019appliqu\u00e8rent \u00e0 effacer le\u00a0<\/strong>\u00ab syndrome du Vietnam \u00bb<\/em><\/strong>, cette aversion du public pour toute op\u00e9ration militaire \u00e0 l\u2019\u00e9tranger suite \u00e0 la d\u00e9faite subie dans l\u2019ancienne Indochine fran\u00e7aise. Le sentiment \u00e9tait si fort que George Bush p\u00e8re se crut oblig\u00e9 de d\u00e9clarer le 28 f\u00e9vrier 1991, quelques jours apr\u00e8s le d\u00e9but de l\u2019invasion de l\u2019Irak,\u00a0<\/strong>\u00ab Dieu merci, nous avons bott\u00e9 le syndrome du Vietnam une fois pour toute \u00bb<\/em><\/strong>. L\u2019objectif final des n\u00e9oconservateurs est l\u2019h\u00e9g\u00e9monie mondiale.<\/strong><\/p>\n

Cet objectif qui transpara\u00eet dans le\u00a0<\/strong>Defense Planning Guidance<\/em><\/strong>, est dans l\u2019esprit des dirigeants am\u00e9ricains d\u00e8s la Seconde guerre mondiale. Ils y voient l\u2019opportunit\u00e9 de se substituer \u00e0 l\u2019empire britannique. Ils entreprennent de s\u2019imposer d\u00e8s l\u2019\u00e9t\u00e9 1944 avec les Accords de Bretton Woods, c\u2019est-\u00e0-dire sans m\u00eame attendre la fin de la guerre. Cette volont\u00e9 dominatrice r\u00e9pond \u00e0 une n\u00e9cessit\u00e9 que George Kennan rappelle dans son fameux t\u00e9l\u00e9gramme de 1947 quand il \u00e9crit :\u00a0<\/strong>\u00ab Nous contr\u00f4lons environ 50% de la richesse du monde alors que nous ne sommes que 6,3% de sa population \u00bb<\/em><\/strong>. Les pourcentages ont chang\u00e9, mais le dilemme reste entier. C\u2019est aussi en 1947 que fut cr\u00e9\u00e9e la\u00a0<\/strong>Central Intelligence Agency<\/em><\/strong>, plus connue sous son acronyme CIA. Domaine r\u00e9serv\u00e9 du pr\u00e9sident et du S\u00e9nat qui ratifie tout trait\u00e9 international, la politique ext\u00e9rieure des \u00c9tats-Unis est en fait l\u2019apanage de la CIA et des groupes de pression que sont le complexe militaro-industriel, Wall Street, le lobby p\u00e9trolier, l\u2019AIPAC, et quelques autres. Ainsi que le note John Kiriakou, lanceur d\u2019alerte et ancien cadre de la CIA, les pr\u00e9sidents passent mais la CIA demeure. Cette stabilit\u00e9 lui conf\u00e8re le contr\u00f4le de la politique ext\u00e9rieure. C\u2019est donc une petite \u00e9lite washingtonienne qui la d\u00e9finit. Surnomm\u00e9e le\u00a0<\/strong>\u00ab blob \u00bb<\/em><\/strong>\u00a0(masse g\u00e9latineuse et amorphe), elle est extr\u00eamement puissante.<\/strong><\/p>\n

Sa vision du monde, \u00e9troite, id\u00e9ologique et superficielle, est responsable des \u00e9checs qui s\u2019encha\u00eenent. Stephen Walt note \u00e0 juste titre que la politique moyen-orientale des \u00c9tats-Unis se solde par une\u00a0<\/strong>\u00ab double d\u00e9b\u00e2cle en Irak et en Afghanistan \u00bb<\/em><\/strong>\u00a0\u00e0 laquelle il faut d\u00e9sormais ajouter la Syrie. En Asie, aveugl\u00e9 par les profits n\u00e9s de la mondialisation, le\u00a0<\/strong>blob<\/em><\/strong>\u00a0n\u2019a pris que tardivement conscience de la mont\u00e9e en puissance de la Chine. Sa r\u00e9action initiale, purement militaire, le\u00a0<\/strong>\u00ab Pivot vers l\u2019Asie \u00bb<\/em><\/strong>\u00a0est un \u00e9chec. La Chine dont le produit int\u00e9rieur brut est \u00e9gal aux deux tiers de celui des \u00c9tats-Unis, s\u2019impose de plus en plus ouvertement sur la sc\u00e8ne internationale non seulement par sa Route de la soie, mais aussi par ses investissements \u00e0 l\u2019\u00e9tranger, en Afrique, en Am\u00e9rique du Sud et en Europe. Son budget de la d\u00e9fense en 2017 (228 milliards de dollars) est le tiers de celui des \u00c9tats-Unis (597 milliards\u00a0<\/strong>5<\/a><\/sup><\/strong>). Elle n\u2019h\u00e9site pas \u00e0 s\u2019opposer frontalement \u00e0 Washington par ses achats de p\u00e9trole \u00e0 l\u2019Iran, et plus r\u00e9cemment au Venezuela. La guerre commerciale que lui a d\u00e9clar\u00e9 Donald Trump ne fait pas sens. S\u2019il est vrai que la Chine a us\u00e9 et abus\u00e9 de la libert\u00e9 que lui offrait sa participation \u00e0 l\u2019Organisation mondiale du commerce, il l\u2019est tout autant que les multinationales am\u00e9ricaines \u00e9taient trop heureuses de d\u00e9localiser leur production en Chine ce qui avait le double avantage d\u2019augmenter leurs profits et de circonscrire l\u2019action syndicale aux \u00c9tats-Unis. Les Chinois avaient acc\u00e8s \u00e0 des brevets et proc\u00e9d\u00e9s technologiques \u00e0 bon compte pendant que les actionnaires comptabilisaient leurs profits. Le d\u00e9ficit commercial am\u00e9ricain est d\u00fb \u00e0 une surconsommation, \u00e0 une sur\u00e9valuation du dollar et aux bas co\u00fbts salariaux chinois. S\u2019il campe sur ses positions, Trump n\u2019obtiendra rien de concret, sinon une crise \u00e9conomique d\u2019ampleur. Conscients de cette \u00e9ventualit\u00e9 et de ces r\u00e9percussions sur l\u2019\u00e9conomie mondiale ainsi que de leur propre vuln\u00e9rabilit\u00e9, les Chinois optent pour la n\u00e9gociation de pr\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l\u2019affrontement.<\/strong><\/p>\n

Moins puissante \u00e9conomiquement, la Russie n\u2019en est pas moins un formidable adversaire, non seulement par son arsenal nucl\u00e9aire mais aussi par la qualit\u00e9 de sa diplomatie.\u00a0\u00c0 noter que la diabolisation dont Vladimir Poutine est l\u2019objet tient plus \u00e0 l\u2019avidit\u00e9 du complexe militaro-industriel qu\u2019\u00e0 une suppos\u00e9e menace de la Russie dont on cherche en vain les sympt\u00f4mes. Ce sont les \u00c9tats-Unis qui ont ignor\u00e9 la promesse de John Baker, ministre des Affaires \u00e9trang\u00e8res de George Bush p\u00e8re, de ne pas avancer d\u2019un pouce vers l\u2019Est en contrepartie de l\u2019accord de Mika\u00efl Gorbatchev pour la r\u00e9unification allemande. Ce sont les \u00c9tats-Unis qui ont int\u00e9gr\u00e9 dans l\u2019OTAN des nations traditionnellement dans la zone d\u2019influence de la Russie. C\u2019est aussi Washington qui a organis\u00e9 un coup d\u2019\u00c9tat en Ukraine pour remplacer Viktor Ianoukovich \u2013 \u00e9lu d\u00e9mocratiquement \u2013 par son pion, Petro Porochenko. Victoria Nuland, secr\u00e9taire d\u2019\u00c9tat, s\u2019en est d\u2019ailleurs vant\u00e9 en pr\u00e9cisant avoir d\u00e9pens\u00e9 cinq milliards de dollars pour arriver \u00e0 ce r\u00e9sultat. Dans ces conditions, il est difficile de reprocher \u00e0 Vladimir Poutine son habilet\u00e9 man\u0153uvri\u00e8re qui lui permit de r\u00e9cup\u00e9rer la Crim\u00e9e sans coup f\u00e9rir.<\/strong><\/p>\n

C\u2019est George W. Bush qui se retire du trait\u00e9 sur les missiles antimissiles. C\u2019est Donald Trump qui met fin au Trait\u00e9 sur les forces nucl\u00e9aires interm\u00e9diaires. C\u2019est aussi lui qui annule l\u2019Accord de Vienne sur le nucl\u00e9aire iranien. Par ces trois d\u00e9cisions, les \u00c9tats-Unis d\u00e9construisent l\u2019architecture de la\u00a0<\/strong>\u00ab d\u00e9tente \u00bb<\/em><\/strong>, p\u00e9riode de coexistence pendant laquelle Russes et Am\u00e9ricains \u2013 instruits par la Crise de Cuba qui leur permit de mesurer l\u2019ampleur de l\u2019ab\u00eeme nucl\u00e9aire \u2013 conclurent plusieurs accords pour \u00e9viter une guerre nucl\u00e9aire par n\u00e9gligence humaine ou d\u00e9faillance technique.<\/strong>\u00a0D\u00e9tente<\/em><\/strong>, ce mot que les n\u00e9oconservateurs abhorrent, eux qui r\u00eavent d\u2019h\u00e9g\u00e9monie. C\u2019est Donald Trump, enfin, qui au m\u00e9pris des r\u00e8gles internationales accorde la souverainet\u00e9 sur le plateau du Golan \u00e0 Isra\u00ebl. Faut-il s\u2019en \u00e9tonner ? Non, car les empires ne se soumettent jamais aux r\u00e8gles communes.<\/strong><\/p>\n

Aussi, ne doit-on pas \u00eatre surpris de la d\u00e9claration de Mike Pompeo, secr\u00e9taire d\u2019\u00c9tat, le 8 avril dernier, de classer les Gardiens de la r\u00e9volution iraniens parmi les organisations terroristes. Les analyses s\u2019interrogent sur les raisons de cette d\u00e9cision. S\u2019agit-il, comme le\u00a0sugg\u00e8re<\/a>\u00a0CNN, d\u2019aider Benjamin Netanyahu \u00e0 remporter une nouvelle victoire lors des \u00e9lections du 9 avril ? Est-ce un pi\u00e8ge, une provocation pour encourager l\u2019Iran \u00e0 reprendre le d\u00e9veloppement de l\u2019arme nucl\u00e9aire, ce qui autoriserait les \u00c9tats-Unis \u00e0 intervenir militairement ? Le colonel\u00a0Lawrence Wilkerson<\/a>, ancien chef d\u2019\u00e9tat-major de Colin Powell \u2013 l\u2019ex ministre des Affaires \u00e9trang\u00e8res de George W. Bush\u00a0\u2013 ne le pense pas. Il y voit l\u2019\u0153uvre de John Bolton et des n\u00e9oconservateurs, ajoutant que le monde est fatigu\u00e9 (<\/strong>\u00ab sick and tired \u00bb<\/em><\/strong>) des ultimatums am\u00e9ricains qui, souvent, se retournent contre les \u00c9tats-Unis. Quoiqu\u2019il en soit, cette d\u00e9cision isole un peu plus l\u2019Iran afin d\u2019obtenir le tant attendu changement de r\u00e9gime. Elle interdit \u00e0 tout \u00c9tat, toute institution internationale et toute entreprise de n\u00e9gocier avec le gouvernement iranien. Comment vont r\u00e9agir la Russie et la Chine ? Que fera Washington si ces deux nations ignorent son diktat ?<\/strong><\/p>\n

Par ces d\u00e9cisions, les \u00c9tats-Unis accroissent la tension internationale sans gain r\u00e9el. Les rodomontades de John Bolton, conseiller \u00e0 la S\u00e9curit\u00e9 nationale, et de Mike Pompeo, ministre des Affaires \u00e9trang\u00e8res \u2013 v\u00e9ritables Laurel et Hardy de la diplomatie am\u00e9ricaine\u00a0\u2013 cachent mal leur faiblesse face \u00e0 des \u00e9v\u00e8nements qu\u2019ils ne contr\u00f4lent plus. La politique de changement de r\u00e9gime de Washington est condamn\u00e9e quand les peuples se rallient derri\u00e8re leur leader : Vietnam, Cuba, Syrie et Venezuela. Mais la tension ainsi cr\u00e9\u00e9e rapproche le monde de minuit \u2013 l\u2019heure symbolique choisie par des scientifiques au lendemain des explosions d\u2019Hiroshima et de Nagasaki pour mesurer le temps qui nous s\u00e9pare d\u2019Armageddon. De 7 minutes en 1947, l\u2019aiguille s\u2019est \u00e9loign\u00e9e de 17 minutes de l\u2019heure fatidique en 1991, apr\u00e8s en avoir \u00e9t\u00e9 proche de 2 minutes seulement de 1953 \u00e0 1959. Elle est de retour \u00e0 ce niveau depuis 2018, et il est \u00e0 craindre qu\u2019elle ne se rapproche encore un peu plus de minuit au vu des r\u00e9cents \u00e9v\u00e8nements.<\/strong><\/p>\n

Il ne semble pas que ces contingences entrent dans les r\u00e9flexions des d\u00e9cideurs am\u00e9ricains en d\u00e9pit de nombreux appels \u00e0 la prudence formul\u00e9e par plusieurs de leurs anciens dirigeants. R\u00e9cemment, Daniel Ellsberg, connu pour avoir publi\u00e9 les\u00a0<\/strong>Pentagon Papers<\/em><\/strong>, a sorti un livre intitul\u00e9\u00a0<\/strong>The Doomsday Machine<\/em><\/strong>, en r\u00e9f\u00e9rence au film de Stanley Kubrick,\u00a0<\/strong>Docteur Folamour<\/em><\/strong>, dans lequel le pr\u00e9sident am\u00e9ricain apprend que les Sovi\u00e9tiques ont mis au point une machine qui s\u2019enclenche automatiquement, sans qu\u2019il soit possible de l\u2019arr\u00eater si elle s\u2019est mise en route par erreur. Le message de Daniel Ellsbert, ancien cadre sup\u00e9rieur de la Rand Corporation (le think tank du Pentagone) est clair :\u00a0<\/strong>\u00ab nous sommes au bord de l\u2019ab\u00eeme \u00bb<\/em><\/strong>.<\/strong><\/p>\n

Cette c\u00e9cit\u00e9 s\u2019explique par une parano\u00efa end\u00e9mique des dirigeants am\u00e9ricains qui remonte aux premi\u00e8res ann\u00e9es de la R\u00e9publique. Les P\u00e8res fondateurs craignaient d\u2019\u00eatre attaqu\u00e9s par les puissances europ\u00e9ennes. Pour faire face \u00e0 cette \u00e9ventualit\u00e9, Alexander Hamilton souhaitait un pouvoir f\u00e9d\u00e9ral fort dot\u00e9 d\u2019une arm\u00e9e et d\u2019une marine. John Adams, le deuxi\u00e8me pr\u00e9sident, parlait d\u2019\u00e9riger un\u00a0<\/strong>\u00ab mur de bois \u00bb<\/em><\/strong>, expression par laquelle il entendait construire une marine puissante. Cette parano\u00efa s\u2019exprime au travers d\u2019une pl\u00e9thore d\u2019analyses et de documents qui se succ\u00e8dent \u00e0 un rythme acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 ces derni\u00e8res ann\u00e9es :\u00a0<\/strong>National Security Strategy<\/em><\/strong>\u00a0(d\u00e9cembre 2017) ;\u00a0<\/strong>National Defense Strategy<\/em><\/strong>\u00a0(f\u00e9vrier 2018) ;\u00a0<\/strong>Nuclear Posture<\/em><\/strong>\u00a0Review (f\u00e9vrier 2018) ;\u00a0<\/strong>Worldwide Threat Assessment<\/em><\/strong>\u00a0(janvier 2019). Qui est l\u2019ennemi ? Quels sont ses objectifs et ses moyens ? On y perd son latin. On en conclut que les \u00c9tats-Unis ont besoin d\u2019un ennemi. Cela a \u00e9t\u00e9 souvent dit pour justifier le budget de la d\u00e9fense. Mais, le mal est plus profond. Il est le reflet d\u2019une parano\u00efa r\u00e9currente. Le\u00a0<\/strong>blob<\/em><\/strong>\u00a0a besoin d\u2019un ennemi pour exister.<\/strong><\/p>\n

Il va de soi que les Am\u00e9ricains ne sont pas les seuls \u00e0 bl\u00e2mer dans l\u2019accroissement de tension que connaissent les relations internationales. La politique de P\u00e9kin en mer de Chine m\u00e9ridionale est inqui\u00e9tante, tout comme son initiative\u00a0<\/strong>One Belt One Road<\/em><\/strong>\u00a0derri\u00e8re laquelle se cache une volont\u00e9 de puissance \u00e0 peine d\u00e9guis\u00e9e. Ceci dit, elle reste d\u00e9pendante \u00e9conomiquement du monde occidental pour sa croissance. Il lui faut donc \u00eatre prudente. Aux Occidentaux de ne pas \u00eatre dupes de son jeu. En revanche, il y a peu \u00e0 craindre de la Russie contrairement \u00e0 ce que laissent entendre de nombreux hommes politiques, le\u00a0secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019OTAN<\/a>, et les grands m\u00e9dias. Son \u00e9conomie, \u00e0 peine \u00e9gale \u00e0 celle de l\u2019Italie, lui laisse peu de moyens pour entreprendre une politique agressive. Elle r\u00e9agit aux \u00e9v\u00e8nements plus qu\u2019elle ne les suscite. Elle profite des erreurs des \u00c9tats-Unis pour avancer ses pions.<\/strong><\/p>\n

Un pr\u00e9sident que l\u2019\u00e9lite washingtonienne n\u2019attendait pas<\/strong><\/p>\n

Donald Trump est un narcissique qui n\u2019a pas sa place \u00e0 la Maison Blanche. Il est l\u2019\u00e9lu des\u00a0<\/strong>\u00ab d\u00e9plorables \u00bb<\/em><\/strong>, des laiss\u00e9s-pour-compte de la mondialisation, de la r\u00e9volution num\u00e9rique et de la mutation robotique, c\u2019est-\u00e0-dire de ces individus que ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs, Bill Clinton, George W. Bush et Barack Obama, ont superbement ignor\u00e9s. Il est aussi l\u2019\u00e9lu de Robert Mercer et de Sheldon Adelson. L\u2019un et l\u2019autre ont contribu\u00e9 pour 25 millions de dollars \u00e0 sa campagne pr\u00e9sidentielle. Leur contribution n\u2019\u00e9tait pas d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9e. Le premier doit 6,8 milliards de dollars au fisc am\u00e9ricain, et le second souhaitait que J\u00e9rusalem devienne la capitale d\u2019Isra\u00ebl. Robert Mercer mit Cambridge Analytica \u2013 soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 la r\u00e9putation sulfureuse qu\u2019il contr\u00f4lait et qui a disparu depuis \u2013 \u00e0 la disposition de Donald Trump.<\/strong><\/p>\n

Les espoirs de ses \u00e9lecteurs ne peuvent qu\u2019\u00eatre d\u00e9\u00e7us. C\u2019est un homme seul, sans organisation ni exp\u00e9rience. Il n\u2019a pas de pens\u00e9e politique propre. C\u2019est un \u00e9lectron libre. Il faut \u00eatre na\u00eff pour croire qu\u2019il nettoiera le marais. Qui plus est, Trump n\u2019a ni l\u2019envie, et encore moins les capacit\u00e9s requises pour bousculer l\u2019\u00e9norme machine washingtonienne. Franklin Roosevelt, qui jouissait d\u2019une grande popularit\u00e9 dans des circonstances inhabituelles, eut un mal fou \u00e0 faire bouger les lignes. Ceci dit, il y a un d\u00e9sir de paix chez Donald Trump. Il a exprim\u00e9 son d\u00e9sir d\u2019am\u00e9liorer les relations avec la Russie et de faire la paix avec la Cor\u00e9e du Nord. Il a aussi marqu\u00e9 sa volont\u00e9 de retirer les troupes am\u00e9ricaines stationn\u00e9es ill\u00e9galement en Syrie (tout comme les troupes fran\u00e7aises). Le\u00a0<\/strong>Russiagate<\/em><\/strong>\u00a0l\u2019a emp\u00each\u00e9 de mener \u00e0 bien sa politique russe. John Bolton a sabot\u00e9 son plan de paix nord-cor\u00e9en, et les militaires se sont oppos\u00e9s au retrait des troupes.<\/strong><\/p>\n

Le\u00a0<\/strong>Russiagate<\/em><\/strong>\u00a0est un scandale qui prend son origine au Parti d\u00e9mocrate, avec l\u2019assentiment probable de Barack Obama. La cause \u00e9tait entendue : Hillary Clinton serait la premi\u00e8re femme pr\u00e9sidente des \u00c9tats-Unis avec le soutien des n\u00e9oconservateurs et de Wall Street. Appara\u00eet alors sur les radars un iconoclaste qui ne b\u00e9n\u00e9ficie pas du soutien de son propre parti. Il n\u2019est ni n\u00e9olib\u00e9ral, ni n\u00e9oconservateur. Il est donc dangereux aux yeux de l\u2019establishment. Il doit \u00eatre arr\u00eat\u00e9 dans sa course \u00e0 la Maison Blanche. On fait appel \u00e0 la CIA et au FBI pour y parvenir. Un sc\u00e9nario abracadabrantesque est \u00e9labor\u00e9, incluant un ancien membre des services secrets britanniques, une prostitu\u00e9e de luxe, des \u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques, des campagnes de presse, etc. Tout cela sans la moindre preuve. Las, contre toute attente, Donald Trump est \u00e9lu pr\u00e9sident par l\u2019<\/strong>Electoral College<\/em><\/strong>. Ironie du sort, cette institution qui date des premi\u00e8res heures de la R\u00e9publique avait pour objet d\u2019interdire l\u2019acc\u00e8s \u00e0 la Maison Blanche \u00e0 ce genre d\u2019individu. Fou furieux, l\u2019\u00e9tablissement washingtonien redouble d\u2019effort pour arriver \u00e0 ses fins et destituer le pr\u00e9sident en d\u00e9veloppant le sc\u00e9nario d\u2019une interf\u00e9rence russe dans l\u2019\u00e9lection am\u00e9ricaine. On est en plein d\u00e9lire. Robert Mueller, ancien directeur de la CIA, donc membre de plein droit du\u00a0<\/strong>blob,<\/em><\/strong>\u00a0est nomm\u00e9 procureur sp\u00e9cial pour enqu\u00eater sur cette affaire. Il sait ce qu\u2019on attend de lui. H\u00e9las, malgr\u00e9 ses efforts, il ne trouve rien.\u00a0<\/strong>Case closed<\/em><\/strong>.<\/strong><\/p>\n

Ceux qui s\u2019\u00e9tonneraient de voir les \u00c9tats-Unis se livrer \u00e0 ces pratiques peu d\u00e9mocratiques, devraient \u00e9couter l\u2019historien\u00a0Peter Kuznick<\/a>\u00a0expliquer comment Henry Wallace, vice-pr\u00e9sident de Franklin Roosevelt, fut \u00e9limin\u00e9 de la course \u00e0 la Maison Blanche lors de la Convention d\u00e9mocrate de 1944, ou se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 l\u2019\u00e9lection de George W. Bush sur simple d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame apr\u00e8s un vote tr\u00e8s contest\u00e9 dans l\u2019\u00c9tat de Floride dont Jeff Bush, le fr\u00e8re du candidat, \u00e9tait gouverneur.<\/strong><\/p>\n

La mal\u00e9diction des id\u00e9ologies<\/strong><\/p>\n

Les id\u00e9ologies conduisent les nations qui s\u2019y soumettent \u00e0 leur perte. Le n\u00e9olib\u00e9ralisme vide les \u00c9tats-Unis de sa substance \u00e9conomique. Le n\u00e9oconservatisme est hors du temps dans sa poursuite d\u2019une politique de domination que la communaut\u00e9 internationale rejette. Potentiellement, l\u2019une de leurs plus grandes erreurs est l\u2019usage que les \u00c9tats-Unis font d\u00e9sormais du dollar. Son r\u00f4le dans les relations \u00e9conomiques internationales a \u00e9t\u00e9 renforc\u00e9 en 1973 par la cr\u00e9ation de SWIFT\u00a0<\/strong>6<\/a><\/sup><\/strong>. Ce syst\u00e8me acc\u00e9l\u00e8re et s\u00e9curise les transactions en dollar \u00e0 travers le monde. Il est utilis\u00e9 par plus de 11 000 banques dans 200 pays. Gr\u00e2ce \u00e0 lui, le dollar r\u00e8gne en ma\u00eetre. Il est l\u2019un des piliers de la puissance am\u00e9ricaine. Mais, son utilisation par les autorit\u00e9s am\u00e9ricaines menace sa supr\u00e9matie. En l\u2019utilisant comme arme de guerre, de mani\u00e8re extraterritoriale, donc ill\u00e9gale, pour imposer leurs d\u00e9cisions \u00e0 des pays consid\u00e9r\u00e9s comme\u00a0<\/strong>\u00ab\u00a0inamicaux\u00a0\u00bb<\/em><\/strong>\u00a0\u2013 comme l\u2019Iran par exemple\u00a0\u2013 elles obligent ces pays \u00e0 recourir \u00e0 d\u2019autres devises pour n\u00e9gocier avec leurs partenaires commerciaux. Cette politique est potentiellement dommageable pour les \u00c9tats-Unis. Elle conduit des nations comme la Chine et la Russie \u00e0 se\u00a0<\/strong>\u00ab d\u00e9dollariser \u00bb<\/em><\/strong>\u00a0pour \u00e9chapper \u00e0 de possibles repr\u00e9sailles.<\/strong><\/p>\n

Conscients de l\u2019\u00e9chec patent de la politique am\u00e9ricaine tant \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur qu\u2019\u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur, les r\u00e9alistes que sont Stephen Walt, John Mearsheimer\u00a0<\/strong>7<\/a><\/sup><\/strong>, Paul Craig Roberts\u00a0<\/strong>8<\/a><\/sup><\/strong>, Stephen Cohen\u00a0<\/strong>9<\/a><\/sup><\/strong>\u00a0et bien d\u2019autres pr\u00f4nent une politique en harmonie avec les ressources de la nation am\u00e9ricaine et adapt\u00e9e au monde dans lequel nous vivons. Sans effet \u00e0 ce jour. Au plan politique, des personnalit\u00e9s telles que Bernie Sanders\u00a0<\/strong>10<\/a><\/sup><\/strong>, Rand Paul\u00a0<\/strong>11<\/a><\/sup><\/strong>, Tulsi Gabbard\u00a0<\/strong>12<\/a><\/sup><\/strong>, Elisabeth Warren\u00a0<\/strong>13<\/a><\/sup><\/strong>\u00a0et Alexandria Ocasio-Cortez\u00a0<\/strong>14<\/a><\/sup><\/strong>\u00a0s\u2019opposent \u00e0 ce funeste engrenage dans lequel les \u00c9tats-Unis se sont engag\u00e9s. Le point de non-retour est peut-\u00eatre pass\u00e9. Dans un livre r\u00e9cent, Graham Allison craint que les \u00c9tats-Unis et la Chine soient pris dans ce qu\u2019il appelle le\u00a0pi\u00e8ge de Thucydide<\/a>\u00a0\u2013 cet historien grec qui d\u00e9crit dans\u00a0Les Guerres du P\u00e9loponn\u00e8se<\/a>\u00a0comment l\u2019imp\u00e9rialisme ath\u00e9nien conduit Ath\u00e8nes \u00e0 sa perte, vaincue par sa rivale, Sparte. Le message de l\u2019auteur est clair, sans ambigu\u00eft\u00e9, \u00e0 ceci pr\u00e8s que nos dirigeants ont d\u00e9sormais les moyens de d\u00e9truire la quasi-totalit\u00e9 de la vie sur terre. Instruits de cet exemple ancien, auront-ils la sagesse d\u2019instaurer un monde multipolaire o\u00f9 la Charte des Nations unies retrouverait toute sa place dans la conduite des nations ?<\/strong><\/p>\n

Jean-Luc Basl\u00e9<\/strong><\/p>\n

Ancien directeur de Citigroup New York, auteur de L\u2019Euro survivra-t-il ? (2016) et du livre Le syst\u00e8me mon\u00e9taire international : D\u00e9fis et perspectives, (1982)<\/em><\/strong><\/p>\n

    \n
  1. Lors des Accords de Bretton Woods (New Hampshire), les d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s de 44 nations accept\u00e8rent la proposition du repr\u00e9sentant du Tr\u00e9sor am\u00e9ricain, Harry Dexter White, de lier le dollar \u00e0 l\u2019or. Son prix serait fixe. L\u2019once d\u2019or vaudrait d\u00e9sormais 35 dollars. Les autres monnaies \u00e9tant li\u00e9es au dollar, cet accord cr\u00e9ait une architecture stable susceptible de faciliter les \u00e9changes commerciaux. Le co\u00fbt de la guerre du Vietnam et une baisse de la croissance accrurent le d\u00e9ficit budg\u00e9taire des \u00c9tats-Unis. Cette mauvaise performance inqui\u00e9ta leurs partenaires commerciaux, en particulier l\u2019Allemagne et la France, qui voyant le dollar se d\u00e9pr\u00e9cier vendirent leurs dollars contre de l\u2019or des \u00c9tats-Unis. Les r\u00e9serves am\u00e9ricaines d\u2019or s\u2019effondr\u00e8rent, tombant de 22 000 tonnes en 1948 \u00e0 9 000 tonnes en 1970. Inquiet de cette \u00e9volution, Richard Nixon d\u00e9cida de rompre le lien qui unissait le dollar \u00e0 l\u2019or le 15 ao\u00fbt 1971. Le prix de l\u2019or augmentant, les achats cess\u00e8rent. Cette d\u00e9cision consacrait l\u2019\u00e9chec des Accords de Bretton Woods.\u00a0\u21a9<\/a><\/strong><\/li>\n
  2. Le ratio boursier est le ratio de la valeur d\u2019une entreprise en bourse divis\u00e9 par son r\u00e9sultat net\u00a0\u21a9<\/a><\/strong><\/li>\n
  3. Le nombre de ces personnes s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 0,1% de la population totale\u00a0\u21a9<\/a><\/strong><\/li>\n
  4. En dollars 2017. Statistiques du Census Bureau\u00a0\u21a9<\/a><\/strong><\/li>\n
  5. Source : SIFRI\u00a0\u21a9<\/a><\/strong><\/li>\n
  6. Soci\u00e9t\u00e9 pour les t\u00e9l\u00e9communications financi\u00e8res interbancaires dans le monde\u00a0\u21a9<\/a><\/strong><\/li>\n
  7. Professeur de sciences politiques \u00e0 l\u2019universit\u00e9 de Chicago\u00a0\u21a9<\/a><\/strong><\/li>\n
  8. Sous-secr\u00e9taire du Tr\u00e9sor dans le gouvernement Reagan\u00a0\u21a9<\/a><\/strong><\/li>\n
  9. Professeur \u00e9m\u00e9rite aux universit\u00e9s de Princeton et New York\u00a0\u21a9<\/a><\/strong><\/li>\n
  10. Bernie Sanders \u00e9tait le candidat des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s \u00e0 la Convention du parti d\u00e9mocrate, mais c\u2019est le\u00a0comit\u00e9 de direction<\/a>qui d\u00e9cide. Il choisit Hillary Clinton\u00a0\u21a9<\/a><\/strong><\/li>\n
  11. S\u00e9nateur du Kentucky\u00a0\u21a9<\/a><\/strong><\/li>\n
  12. Membre de la Chambre des repr\u00e9sentants, ancien\u00a0 officier de l\u2019arm\u00e9e am\u00e9ricaine ayant combattu en Irak\u00a0\u21a9<\/a><\/strong><\/li>\n
  13. S\u00e9natrice du Massachussetts et ancien professeur d\u2019\u00e9conomie \u00e0 l\u2019universit\u00e9 d\u2019Harvard\u00a0\u21a9<\/a><\/strong><\/li>\n
  14. Alexandria Ocasio-Cortez qui apr\u00e8s une brillante campagne \u00e9lectorale, a fait une entr\u00e9e remarqu\u00e9e \u00e0 la Chambre des repr\u00e9sentants<\/strong>\u21a9<\/a><\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

     <\/p>\n

     <\/p>\n

    \u00a0<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Par Jean-Luc Basl\u00e9 \u2212 Avril 2019\/Saker francophone Historiens et politologues am\u00e9ricains s\u2019interrogent sur le futur de l\u2019empire am\u00e9ricain. Est-il sur le d\u00e9clin ? Le d\u00e9bat est si vif que Barack Obama se crut oblig\u00e9 d\u2019intervenir. Voil\u00e0 ce qu\u2019il dit dans son discours sur l\u2019\u00e9tat de l\u2019Union de janvier 2012 :\u00a0\u00ab Celui qui vous dit que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1843,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-1840","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-featured"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.latiercevoix.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1840","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.latiercevoix.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.latiercevoix.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.latiercevoix.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.latiercevoix.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1840"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.latiercevoix.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1840\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1842,"href":"https:\/\/www.latiercevoix.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1840\/revisions\/1842"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.latiercevoix.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1843"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.latiercevoix.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1840"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.latiercevoix.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1840"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.latiercevoix.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1840"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}